РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Магомедрасуловой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № “данные извлечены” по иску А. Е.Г. к А. М.В., Департаменту жилищной политики г. Москвы о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, по иску А. М.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску Б. В. В. к А. М.В., А. Е.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
А. Е.Г. обратилась в суд с иском к А. М.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2011 года умер ее брат – А. В.Г. После его смерти открылось наследство, состоящее из ½ доли квартиры расположенной по адресу: г. Москва “данные извлечены”. Право собственности на ½ долю указанной квартиры признана за умершим решением Черемушкинского районного суда г. Москвы, которое “данные извлечены” года вступило в законную силу. После смерти А. В.Г. истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство к имуществу умершего брата. Нотариусом было заведено наследственное дело № “данные извлечены” и истец получила наследство в виде денежных вкладов. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ½ доли спорной квартиры истцу было отказано, по тем основаниям, что при жизни А. В.Г. не осуществил государственную регистрацию решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от “данные извлечены”. Истец является родной сестрой умершего. Завещания А. В.Г. не оставил, таким образом истец является наследником но закону.
Истец просил суд признать за ней право собственности на ½ долю в квартире № “данные извлечены”, расположенную по адресу: г. Москва ул. “данные извлечены”в порядке наследования по закону.
05.03.2012г. истец уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на ½ долю в квартире № “данные извлечены”, расположенную по адресу: г. Москва ул. “данные извлечены” в порядке наследования по закону, признать за ней право собственности на гаражный бокс № “данные извлечены”, расположенный на автостоянке «Ясенево-92» по адресу: г. Москва ул. “данные извлечены”.
А. М.В. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что в период с 14.05.1980 по 27.06.2006 г. состояла в браке с А. .Г. В период брака ими была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: Москва ул. “данные извлечены”. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от “данные извлечены” произведен раздел указанной квартиры: за истцом и за А. В.Г. признано по ½ доле в спорной квартире. Несмотря на то, что решением суда брак между истцом и А. В.Г. расторгнут, они продолжали жить, одной семьей общее хозяйство и последние годы истец была полностью на содержании А. В.Г. 12.05.2011г. А. В.Г. умер, после его смерти открылось наследство в виде ½ доли квартиры “данные извлечены” по адресу: г. Москва, “данные извлечены”.
А. М.В. просит суд установить факт нахождения на иждивении А. В.Г. признать за ней право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, “данные извлечены” в порядке наследования после смерти А. В.Г.
08.02.2012 года А. М.В. уточнила исковые требования, просила суд установить факт нахождения на иждивении А. В.Г., признать за ней право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, “данные извлечены” в порядке наследования после смерти А. В.Г., признать за А. Е.Г. право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: Москва ул. “данные извлечены”.
21.05.2012г. Б. В.В. обратился в суд с иском к А. М.В., А. Е.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 12.05.2012г. умер его отец – А. В.Г. О смерти отца он узнал от А. М.В., которая позвонила ему и сообщила о дате похорон. Истец принимал участие в похоронах, как сын давал согласие на захоронение в родственной могиле. В сентябре 2011 года истец приехал по просьбе А. М.В. к ней в квартиру, где А. М.В. вручила ему оставшиеся после смерти отца коллекцию юбилейных монет в количестве 33 штук, охотничье ружье ТОЗ -34, золотое обручальное кольцо, золотую цепочку и золотой крестик. Таким образом, после смерти отца он фактически принял наследство. В установленный законом срок в нотариальную контору он не обращался, поскольку не предполагал, что имеется еще какое-то имущество. О том, что после смерти отца имеется наследственное имущество в виде ½ доли в квартире по адресу: г. Москва ул. “данные извлечены” истец узнал только тогда, когда был вызван в суд в качестве ответчика.
Б. В.В. просит суд установить факт принятия им наследства после смерти А. В.Г., признать за ним право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва ул. “данные извлечены” в порядке наследования после смерти А. В.Г.
А. Е.Г. и ее представители в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, исковые требования А. М.В. и Б. В.В. не признали.
А. М.В. и ее представитель в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, исковые требования А. Е.Г. и Базылева В.В. не признали.
Представитель ДЖП И ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Б. В.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали, исковые требования А. М.В. и А. Е.Г. не признали.
Представители третьих лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования А. Е.Г. обоснованными и подлежащим удовлетворению, исковые требования А. М.В. и Б. В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Так в судебном заседании А. Е.Г. и ее представитель пояснили, что после смерти А. В.Г. его сестра А. Е.Г. приняла наследство, подав заявление нотариусу, оформила часть имущества, перешедшего в порядке наследования. Однако долю в квартире, расположенную по адресу: “данные извлечены” оформить не смогла, поскольку умершим не было зарегистрировано решение суда, по которому за ним было признано право собственности на квартиру. Также не было оформлено право собственности на гараж-бокс, поскольку не было зарегистрировано право собственности на него, однако учитывая, что паевой взнос умершим был выплачен то согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности у А. В.Г. возникло с момента выплаты пая. Возражая против исковых требований А. М.В., пояснили, что А. М.В. не могла находиться на иждивении А. В.Г., поскольку единственным его источником дохода была пенсия, он сам нуждался в материальной помощи. Сестра ему нанимала и оплачивала сиделку.
А. М.В. и ее представитель в судебном заседании пояснили, что брак между А. М.В. и А. В.Г. действительно был прекращен еще в 2006 году, однако они продолжали проживать вместе одной семьей. А. М.В, ухаживала за А. В.Г. он был пьющим человеком. На момент расторжения брака А. В.Г. был пенсионером. Она также была пенсионеркой.
В 2010-2011 году сдавали гараж, что являлось дополнительным источником дохода, однако документов не сохранилось. Где-то за полгода до смерти гараж перестали сдавать. За гараж получали около 6000 рублей в месяц.
Б. В.В. и его представитель в судебном заседании пояснили, что Б. В.В. является единственным наследником первой очереди после смерти А. В.Г., приходится ему сыном. Однако он не общался с отцом в связи с разводом родителей, поэтому о квартире не знал. Материального участия Б. В.В. в похоронах не принимал. В конторе на кладбище написал заявление об отказе от захоронения. После смерти отца А. М.В. передала ему коллекцию монет, которые собирал отец, ружье, золотые кольцо, цепочку, крестик. Сказала, что это вещи отца. В охотничьем билете прописано, что ружье принадлежало отцу. Все это было передано в сентябре 2011 года, где то до 10 сентября. Ружье было передано в разобранном виде в чехле ярко синего цвета.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда в г. Москве пояснила в судебном заседании, что полагает не обоснованными требования А. М.В., поскольку не доказано, что она находилась на иждивении умершего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. Г.М. пояснил, что является сыном А. Е.Г и племянником умершего А. В.Г. Дядя в последний год до смерти жил один, злоупотреблял алкогольными напитками. Жил он на одну пенсию, гараж не сдавал, машину продал, т.к. уже не мог водить. Со слов матери знает, что в больнице дядя находился в истощенном состоянии. Мать оплачивала услуги патронажной службы, сиделка приходила до смерти А. В.Г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А. В.П. пояснила, что является подругой А. Е.Г. А. Е.Г. оставляла ей денежные средства в размере 80000 рублей, которые она передавала сиделке, нанятой для брата А. Е.Г. – А. В.Г. Сиделке она платила на протяжении 5-6 месяцев.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. А.Ю. пояснил, что присутствовал в квартире А. М.В., когда она передавала Б. В.В. вещи отца, а именно ружье, коллекцию монет, золотую цепочку, золотой крестик, золотое кольцо. О том, принадлежали ли эти вещи именно А. В.Г. он не знает. Ружье передавалось в собранном виде, вещи лежали на столе на кухне.
Суд доверяет показаниям свидетелей С. Г.М. и А. В.П., поскольку они последовательны согласуются с письменными материалами дела и объяснениями сторон. К показаниям свидетеля К. А.Ю., суд полагает отнестись критически поскольку, его показания противоречат объяснениям самого Б. В.В.
Как следует из материалов дела, А. В.Г. принадлежала ½ доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, “данные извлечены”, а также гаражный бокс №“данные извлечены”, расположенный на автостоянке <<Ясенево-92» № 2А Московского городского союза автомобилистов, по адресу: г. Москва ул; “данные извлечены”.
12.05.2011 года А. В.Г. умер.
После Смерти А. В.Г. его сестра А. Е.Г. приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу.
К имуществу А. В.Г. было открыто наследственное дело.
Рассматривая исковые требования А. М.В. суд полагает их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1148 ГК РФ граждане относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса,, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, брак между А. В.Г. и А М.В. прекращен 08.08.2006 года.
А. М.В. являлась пенсионеркой и получала пенсию по старости в течении года до смерти наследодателя в размере 7033,32 рубля -7652,25 рублей.
А. В.Г. также являлся пенсионером в юридически значимый период и получал пенсию по старости в размере 8307,74 рубля -9038,83 рубля.
Доказательств, подтверждающих наличие иных источников дохода А. В.Г. суду не представлены.
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Судом установлено, что А. М.В. и А. В.Г. являлись пенсионерами, доказательств наличия иных источников дохода не представлено.
К доводам А. М.Г. о том, что умерший А. В.Г. сдавал гараж и получат дополнительный доход в размере 6000 рублей суд полагает отнестись критически, поскольку письменных доказательств в подтверждение указанных доводов, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что не нашли подтверждения доводы А. М.В. о том, что она находилась на содержании А. В.Г. и получаемой ею от А. В.Г. содержание было основным и постоянным источником средств сосуществования.
А. М.В. не представила суду доказательств того, что находилась на иждивении А. В.Г., в связи, с чем суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований А. М.В.
Рассматривая исковые требования Б. В.В. удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Суд критически относится к доводам Б. В.В.о том, что он фактически принял наследство в виде коллекции монет, ружья, золотой цепочки, золотого кольца, золотого крестика, поскольку Б. В.В. не представлено доказательств того, что эти вещи принадлежали именно А. В.Г.
Так согласно представленного суду охотничьего билета на имя А. В.Г., последний взнос оплачен в 1998 году, следовательно, с 1999 года указанный билет утратил свое действие.
В представленном паспорте на охотничье ружье не указан владелец ружья, иных доказательств подтверждающих, что ружье принадлежало А. В.Г. суду не представлено.
Также не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что коллекция монет и золотая цепочка, кольцо и крестик принадлежали А. В.Г.
Учитывая изложенное суд полагает, что истцом Б. В.В. не представлено доказательств того, что им было фактически принято наследство послу смерти отца А. В.В. В связи с чем, исковые требования Б. В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные нрава и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как следует из материалов дела, А. В.Г. принадлежала ½ доля квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, “данные извлечены”, а также гаражный бокс №“данные извлечены”, расположенный на автостоянке «Ясенево-92» № 2А Московского городского союза автомобилистов, по адресу: г. Москва ул. “данные извлечены”.
Учитывая, что А. Е.Г. приняла наследство после смерти А. В.Г. в установленном законам порядке, суд полагает обоснованными требования А. Е.Г. о признании за ней права собственности на ½ долю квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ул. “данные извлечены” за А. Е.Г. в порядке наследования по закону и права собственности на гаражный бокс №“данные извлечены”, расположенный на автостоянке «Ясенсво-92» № 2А Московского городского союза автомобилистов, по адресу: г. Москва ул. “данные извлечены”.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать за А. Е.Г. право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, “данные извлечены” в порядке наследования по закону после смерти А. В.Г.
Признать за А. Е.Г. право собственности на гаражный бокс №“данные извлечены”, расположенный на автостоянке «Ясенево-92» № 2А Московского городского союза автомобилистов, по адресу: г. Москва ул. “данные извлечены” в порядке наследования по закону после смерти А. В.Г.
В удовлетворении исковых требований А. М.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.
В удовлетворении исковых требований Б. В.В. к А. М.В., А. Е.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко