Краткая аннотация: в статье рассматриваются вопросы становления и развития представлений о социальном государстве со времен древней Индии и Китая и до наших дней, а также многообразная мировая практика формирования социальных государств. Анализируется характер соотношения двух общечеловеческих ценностей – свободы и равенства, заключающийся в разумном ограничении индивидуальной свободы в интересах всеобщего равенства. Сделан вывод о необходимости совершенствования практики идеи социального государства и о невозможности улучшения самой идеи социального государства.
Заметным вкладом в становление идей социального государства становятся научные разработки Э.Дюркгейма, Г. Гегеля, М. Вебера, И. Канта, И.А.Ильина. В своих произведениях они обосновывают положение о том, что власть должна быть не тираном, а общественным благом. Появление этих работ было своего рода ответом ученых на возрастающую социальную роль государства в регулировании общественных отношений, все большего осознания необходимости для государства согласовывать свои действия с правом, ориентироваться на принципы законности и социальной справедливости.
Процесс возникновения и становления научных концепций социального государства имеет долгую и сложную историю. Представления о социальном государстве формировались в органической связи с идеями гуманизма и демократии. Многие из них появились еще в далекой древности в научно-культурном наследии мыслителей древней Индии и Китая, выдающихся философов античности Демокрита, Платона, Аристотеля, Сократа, Цицерона, позже – авторов утопических учений о справедливом устройстве общественного бытия Т.Мора и Т.Кампанеллы. Их научные выводы о соотношении естественных прав человека и законов государства, законопослушности и благоустроенности государства стали своего рода философско-научной базой последующего  процесса  формирования  идей  государственного строительства в трудах ученых гуманистов Ж.Ж. Руссо, Ш. Фурье, позже  Ш.Л. Монтескье, Т. Джеферсона, Б. Спинозы, А.Н. Радищева, А.И. Герцена. Уже тогда сложились и ныне не потеряли своей актуальности принципиально важные подходы к пониманию социальной роли государства. Именно тогда начинает формироваться будущее понятие социального государства. Решающим фактором, открывшим реальную возможность самой постановки и теоретической разработки идей социального государства, стала победа буржуазно-демократических  революций  в  Европе  и Северной Америке, которые положили начало коренного переосмысления роли государства в области законодательного закрепления прав и свобод человека, в том числе и в социальной сфере. В 1793 г. во французском Конвенте М. Робеспьер огласил проект Декларации прав человека и гражданина, в котором  утверждалось, что «общество обязано заботиться о существовании  всех  своих  членов,  или  доставляя  имработу, или доставляя средства существования тем,кто не может работать». Но до современного понимания социального государства было еще далеко. В науке преобладали либеральные идеи свободы и равенства возможностей. Сторонниками такого понимания государства выступали представители классической политической экономии6. Они убеждали, что идея регулирующей социальной роли государства является малопродуктивной и даже вредной: любое ограничение индивидуальной свободы в интересах всеобщего равенства рано или поздно ведет к уравниловке и деспотизму. Чрезмерная государственная опека делает индивида инфантильным, отучает от экономической и социальной активности. Государству в качестве основной обязанности отводилась роль своеобразного «ночного сторожа», главным для которого должно быть не тотальная забота о благосостоянии людей, а стимулирование различных форм собственности и трудовой инициативы. Каждый должен трудиться и сам заботиться о своем благополучии. Однако абсолютизация свободы личности, не допускающая вмешательства государства в социально-экономическую сферу, вера в то, что уже одно формально-юридическое признание личных свобод способно обеспечить всеобщее благополучие, оказались далеко не во всем состоятельными. По мере развития производительных сил, накопления богатства и усиления социальной дифференциации стало резко усиливаться имущественное расслоение общества. В новой исторической ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою былую привлекательность и уступил место идеям социальной защиты и активного вмешательства государства в социально-экономическую сферу. В середине ХIХ в. в результате анализа развития капитализма и классовой борьбы в Германии знаменитый немецкий государствовед и экономист Лоренц фон Штейн (1815-1890) выдвинул теорию восстановления равенства и свободы и впервые ввел в оборот понятие «социальное государство». Лоренц фон Штейн считал, что идея государства заключается в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных, что государство должно не только узаконить и охранять господствующих, но и сознательно служить интересам народа, осуществлять экономический и общественный прогресс всех его членов, так как развитие одного является условием и следствием развития другого. Среди либеральных ученых взгляды Л. Штейна разделял Ф. Науманн. Его представления об активном вмешательстве государства в хозяйственные и социальные отношения стали традиционным существенным элементом раннего немецкого либерализма. Наиболее радикальную теоретическую основу интервенционистского социального государства выдвинул в 1879 г. немецкий экономист А. Вагнер, сторонник государственного и христианского социализма, определявший свои воззрения как социально-правовые. Его концепция предусматривала превращение буржуазного государства в «государство культуры и всеобщего благоденствия», огосударствление железных дорог, горных предприятий, банков и страховых организаций, интеграцию рабочего класса в государство и общество при отрицании политических и социальных революций. Идеи социальных реформ через превращение буржуазного государства в народное, рассматривающее благосостояние всех граждан как свою главную задачу, традиционно пользовались широкой поддержкой в немецком рабочем движении, его различных обществах, союзах, политических и профсоюзных организациях.
Борьба трудящихся за свои права, идеологические и научные дискуссии о путях социализации деятельности государства, постепенное введение мер государственного регулирования социальных отношений в этот период имели место не только в Германии, но и в других индустриальных странах и, прежде всего, в Англии и Франции. Необходимо подчеркнуть, что в истории развития представлений о социальном государстве появление термина «социальное государство» явилось принципиальным моментом осознания изменений природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к государству как доминирующему субъекту социальных функций в обществе. Первая треть XX в. ознаменовалась лавинообразным принятием социальных законов и инкорпорированием в правовую политику многих стран принципов социального государства. Законы, связанные с социальным и медицинским страхованием, пенсионным обеспечением, пособиями по безработице, семейными пособиями и страхованием от несчастных случаев в эти годы были приняты в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Швеции и др. Идеи либеральной социальной государственности впервые получили законодательное закрепление в Конституции Веймарской республики, принятой 11 августа 1919 г., определившей: «Порядок экономической жизни должен соответствовать принципам справедливости и целям обеспечения для всех достойного человека существования». Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства стал мировой экономический кризис 30х гг. ХХ столетия. В США в это время на основе идеи неолиберализма и кейнсианства законодательно закрепляется система общественных работ, принимаются крупномасштабные меры по борьбе с безработицей. «Новый курс» Президента Ф. Рузвельта в США включил в себя законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей, помощь фермерам, решительные шаги в направлении социального обеспечения, ликвидации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсии по старости. Социальное законодательство стало не просто сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств. В 1930 г. Г. Геллером вводится в оборот понятие «социальное правовое государство». Тем самым подчеркивалось, что социальное государство  это не политическая декларация, а законодательно закрепленный принцип гарантированности государством социальных прав человека. Социальноэкономические права человека, наряду с личными и политическими, становились краеугольным камнем правовой системы государства. С этого времени два понятия «правовое государство» и «социальное государство» не просто стали неразрывны, но многими исследователями используются как синонимы. Приобретение социальным государством правового обоснования стало вехой в развитии представлений о государстве и о его социальной сущности. Понятия справедливости, равенства, солидарности, прав и обязанностей личности и общества получили формальное закрепление, став основой дальнейшей эволюции государственных социальных функций. Правовое обоснование социального государства окончательно оформило принцип естественных социальных прав человека. На основе этого возникла совершенно новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация явилась настолько значимой, что некоторые авторы, отвергают саму возможность совмещения правового и социального государства или констатируют их принципиальное противоречие. Однако именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. В этом качестве государство получило особые права по перераспределению благ и, тем самым, приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.
Особенностью новых социальных функций государства  социальных услуг является то, что они не просто компенсируют человеку невозможность достижения им определенных стандартов жизни, но активно формируют условия достижения этих стандартов, наделяя государство ответственностью за равные социальные возможности для всех социальных групп. Необходимо отметить, что идея обусловленности социального государства правом впервые была выдвинута в русском ревизионистском марксизме (П.Б. Струве, А.С. Изгоев, Б.А. Кистяковский), рассматривающем социальное государство как «социально-правовое государство» или «социально справедливое государство». Именно Б.А. Кистяковский в 1909 г. ввел в обиход понятие «социалистическое правовое государство».2 К идее социальности правового государства приходили и другие русские ученые, отталкивающиеся от принципов естественного права (П.И. Новгородцев, С.А. Котляревский, Л.И. Петражицкий). Активный процесс научной разработки идей социального государства под лозунгами «государства всеобщего благоденствия» возобновился сразу после второй мировой войны. В развитии представлений о социальном государстве в это время сыграл большую роль знаменитый доклад В. Бевериджа «Полная занятость в свободном обществе», с которым он выступил в английском парламенте в 1942 г.6 В нем были изложены основные принципы «государства благосостояния», впервые выдвинута идея гарантированного единого национального минимального дохода, подчеркнута тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. С этого времени термин «государство благосостояния»  «welfare state»  стал в англоязычных странах синонимом социального государства. Следует отметить, что впервые социальное государство в качестве конституционного принципа было закреплено в Конституции ФРГ 1949 г. Германия была провозглашена «демократическим социальным федеративным государством» (sozialer Rechtsstaat»). После второй мировой войны во многих странах начался период глубоких социальных преобразований, вызванных стремлением людей восстановить справедливость, свободу, равенство, т.е. ценности права, предоставить всем и каждому широкий круг прав и свобод человека и гарантировать их правовую и социальную защиту через установление механизмов в международном и национальном законодательстве. Его содержанием стала активная разработка целостной концепции социального государства в Италии, Германии, Великобритании, США. В этих странах был принят целый ряд законов, регулирующих общественные отношения в сфере социальной защиты, социального обеспечения и социальной помощи населения. Период до 60х гг. ХХ в. ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой  практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Таким образом, ко второй половине XX в. идеи и принципы «социального государства» были закреплены в конституциях многих государств, социальные права человека были не только провозглашены, но и был определен порядок и механизм их реализации в национальном законодательстве различных государств.
Практически одновременное, в течение менее двух десятков лет, возникновение атрибутов социального государства в разных странах с весьма различным уровнем общественно-экономического и политического развития свидетельствует о том, что социальное государство является продуктом не специфических условий отдельно взятой страны и социальных революций, а итогом общего цивилизационного развития. С    конца 70х гг. XX в. начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80х гг. становится лавинообразной и многосторонней. Критике была подвергнута как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы. Направленность усилий государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования.
другой стороны, по мере усложнения и расширения области действия цивилизационных механизмов, потребность в социальном государстве не только не сокращается, но и объективно растет. Становится очевидной необходимость совершенствования практики реализации идеи социального государства как условия и ресурса прогресса. Необходимо отметить, что в последние годы возрастает интерес к теории социального государства и в российской социально-политической науке. Идее социального государства и проблемам ее реализации посвящен целый ряд работ. В указанных исследованиях, в частности, отмечается, что жизнь современного человека крайне зависима от инфраструктуры жизнеобеспечения, образования, здравоохранения, наличия рабочих мест и т.д. Она в большой мере определяется механизмами, лежащими вне сферы традиционных семейно-родовых отношений. В связи с этим растет число людей, нуждающихся во внешней, «социальной» поддержке. По ходу модернизации рождается новый тип жизни, когда индивид уже не предстоит бытию «один на один», но соотносится с ним через систему сложнейших, разветвленных политико-общественных и экономических связей. В такой ситуации государство призвано создавать условия для равенства граждан, расширять свои социальные функции, повышать ответственность перед гражданином за создание достойных условий его жизни. Известно, что к исследованию социального государства, как, впрочем, и к любому предмету исследования можно подходить двояко  рассматривать его как идею и как реальный институт. В первом случае  это будет мир понятий, мыслей, представлений, во втором  жесткая неустранимая действительность. Эти сферы часто не совпадают, а поэтому дают разные научные результаты. Разделение это, конечно, искусственное: в действительности идеи и события постоянно взаимодействуют. Однако, ради того, чтобы ответить на вопрос, обозначенный в названии настоящей статьи, мы вынуждены прибегнуть к расчленению идеи и ее реализации на практике. Общепризнано, что идея социального государства заключается в ограничении индивидуальной свободы в интересах всеобщего равенства. Имеет ли эволюция этой идеи конечный пункт? Можно ли ее улучшить? Сама постановка этих вопросов не нова. Можно обратиться к трудам Гегеля и Маркса и обнаружить, что выдающиеся мыслители считали эволюцию человеческого общества не бесконечной. Оба ученых постулировали «конец истории»: для Маркса  это было коммунистическое общество, а для Гегеля  либеральное государство. В 1989 г. в США в журнале «Национальный интерес» вышла статья известного философа и футуролога Ф. Фукуямы  «Конец истории», а в 2007 г. в Москве его одно из самых известных произведений «Конец истории и последний человек». В этих работах, на наш взгляд, автор обоснованно утверждает, что, поскольку, либеральная демократия лишена фундаментальных внутренних противоречий, она может представлять собой «конечный пункт идеологической эволюции человека» и «окончательную форму правления в человеческом обществе». Если под либеральной демократией понимать демократическое, правовое, социальное государство, а такой позиции придерживается большинство ученыхгосударствоведов4, то вывод Ф. Фукуямы о невозможности улучшить идеал либеральной демократии можно экстраполировать на идею социального государства. На вопрос  «можно ли улучшить идею социального государства?» наш ответ будет отрицательный. Можно и нужно совершенствовать практику реализации идеи социального государства  это долгий, трудный и, по сути, нескончаемый процесс, но саму идею усовершенствовать невозможно. Соотношение двух общечеловеческих ценностей  свободы и равенства, заключающееся в разумном ограничении индивидуальной свободы в интересах всеобщего равенства, не имеет фундаментальных противоречий. Богатая и многообразная мировая практика социального государственного строительства тому подтверждение.